Connect with us

España

Una disputa entre Interior y Justicia bloquea el pago de 500.000 euros a un testigo protegido

Published

on

una-disputa-entre-interior-y-justicia-bloquea-el-pago-de-500.000-euros-a-un-testigo-protegido
Los comisarios Ricardo Toro (a la izquierda) y José Luis Conde observan en 2009 los paquetes de cocaína incautada
Los comisarios Ricardo Toro (a la izquierda) y José Luis Conde observan en 2009 los paquetes de cocaína incautada

Los ministerios de Interior y de Justicia se pasan la pelota y declaran “no competentes” para abonar 500.000 euros que la Administración adeuda desde 2009 a un testigo protegido que, arriesgando su vida, logró la desarticulación de una organización criminal dedicada al tráfico de drogas. El colaborador policial permaneció durante tres años infiltrado en una banda de narcotraficantes y futbolistas, simuló un elevado tren de vida y gracias a su testimonio fueron condenados sus cabecillas e incautados 1.200 kilos de cocaína.

Los jueces le prometieron por escrito una nueva identidad, medios económicos por su cambio de residencia, un sueldo y protección policial. Salvo la primera, un nuevo nombre y apellidos ocultos en una caja fuerte de la Audiencia Nacional, el resto de las promesas acordadas el 5 de febrero de 2009 no se han cumplido. Fue en esa fecha cuando Baltasar Garzón, el juez que instruyó la causa, lo nombró testigo protegido, una condición ratificada más tarde por el entonces magistrado Fernando Grande-Marlaska, hoy ministro del Interior.

Al colaborador de las Unidades Contra la Droga y el Crimen Organizado (Udyco) que rastreaba las huellas de los narcotraficantes en varios países le dijeron que debería esperar a que la sentencia fuera firme para cobrar todos los gastos que le supuso a él y a su familia volver a iniciar su vida en otra ciudad y con otro nombre. Un renacido sin ningún medio económico ni trabajo, su mujer tuvo que renunciar al suyo, una nueva persona que desde entonces estaba obligada a mirar de reojo en todas las esquinas. Varios de los condenados juraron pasarle factura.

Un agente de la FIFA

La sentencia condenatoria contra Zoran Matijevic, un serbio con pasaporte francés y agente de la FIFA, el hombre que financiaba el envío de la droga en contenedores desde Argentina a Valencia, no se dictó hasta 2014. La firmó Fernando Grande-Marlaska, el entonces presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, y condenaba a Matijevic y a otros seis de los cabecillas de la organización a penas de 11 a 4 años de prisión. Entre los penados figuraban los exfutbolistas del Athletic Club de Bilbao y el Hércules, Jesús Emilio Díez de Mier, Txutxi, y Pedrag Stankovic. El fallo acreditó que un contenedor con 600 kilos de cocaína había unido las vidas de los narcotraficantes y de los deportistas.

Al testigo protegido le comunicaron que no cobraría hasta que la sentencia fuera firme, pero más tarde se encontró con una sorpresa: la negativa de Interior. El ministerio le respondió en 2018 que ya aplicaba las medidas de protección policial y de cambio de identidad. Y apostilló que los “gastos corresponden a Justicia”. El colaborador policial pidió entonces ver al ministro, ya que Marlaska conocía su caso, pero no hubo respuesta.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.

Suscríbete

Dos meses después de esta negativa los magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional Concepción Espejel, Ángel Hurtado y Ramón Sáez dictaron una providencia en la que reconocieron “la delicada” situación económica del testigo y oficiaron a Interior y a la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia para que “con carácter urgente” se satisfaga al testigo la ayuda que solicita. El colaborador reclamaba y documentaba, entonces, gastos por 450.658,20 euros (estancias en hoteles, comidas y desplazamientos de los tres años de infiltración, coches de lujo, alquileres, mobiliario, pérdida del trabajo de su cónyuge y salario).

Situación “paupérrima”

La Fiscalía apoyó la petición de los jueces, pero tampoco sirvió de nada. Un mes más tarde y ante la situación “paupérrima” del testigo, la magistrada Espejel, hoy en el Tribunal Constitucional, pidió en un nuevo escrito que, al menos, se le adelantara con urgencia el 20 por ciento de la deuda. La respuesta de Interior fue la misma: “El ministerio no es competente”. En 2019, las reclamaciones al Ministerio de Justicia, el señalado por Interior, tuvieron idéntico resultado. Los dos organismos se devolvieron uno al otro el expediente.

La defensa del testigo inició entonces una farragosa batalla judicial que no ha logrado que la Administración pague su deuda. Primero, una ejecución forzosa contra Interior en la Audiencia Nacional a la que los jueces por motivos de competencia respondieron que “se veían obligados a desestimar”. Después una demanda por la vía contencioso-administrativa por dejación de funciones de los funcionarios y cargos públicos, retraso desleal y no ejecución de resoluciones firmes, que tampoco prosperó. Más tarde acudieron al Tribunal Superior de Justicia de Madrid y finalmente al Tribunal Supremo donde han inadmitido el recurso y condenado al testigo a pagar 1.000 euros en costas. Ninguno de estos organismos se ha pronunciado sobre quién debe pagar.

Funcionamiento anormal

En este largo rosario de 14 años de escritos, autos, providencias y recursos aparece entre el voluminoso expediente un correo de Recursos Económicos de la Administración de Justicia, fechado el 29 de enero de 2018, y dirigido a un alto funcionario de la Audiencia Nacional con el siguiente texto: “Hechas las oportunas comprobaciones, pasamos su correo a la Caja Pagadora de la Gerencia de Órganos Centrales quien se encargará de efectuar el pago solicitado”. Pero finalmente la Caja Pagadora del Ministerio de Justicia declinó pagar. Este organismo afirma ahora que con carácter general los pagos a testigos protegidos “los abona el Ministerio del Interior a través de los fondos reservados”, una partida de la que carece Justicia. Un portavoz de Interior responde a este diario que “no es competente” para el pago.

En 2021, una de las partes apuntó, al menos, qué camino seguir para desenredar la enmarañada madeja judicial en la que se encuentra atrapado el testigo protegido. La abogada del Estado María Andrés respondió así en uno de los procedimientos: “Debe conducirse la reclamación a un supuesto de funcionamiento anormal de la Administración de Justicia”.

El último y desesperado intento de la persona a la que convencieron unos policías y jueces para que abandonara todo, se introdujera en el corazón de una banda internacional de traficantes de droga y la descabezara va dirigido a la Presidencia del Gobierno. El pasado día 1 el testigo sin nombre acaba de pedir que se abra procedimiento de conflicto de atribución de competencia entre el Ministerio de Interior y el de Justicia. La deuda asciende ya a 499.840,98 euros más intereses y el testigo sigue viviendo, en un lugar ignoto, de la ayuda de sus familiares.

Suscríbete para seguir leyendo

Lee sin límites

————————————————————————-
Fuente, El Pais, www.elpais.com, Junto a su autor correspondiente .
En el mes , dia y año que corresponda, Título del artículo, Nombre del periódico, #volumen(#Edición o #ejemplar) pertenecen a la fuente El País .
Solo citamos Noticias con fuentes rss mediante inteligencia artificial en fase de prueba .

España

El comisario europeo de Justicia se reunió con González Pons antes de viajar España

Published

on

el-comisario-europeo-de-justicia-se-reunio-con-gonzalez-pons-antes-de-viajar-espana

El comisario europeo de Justicia, Didier Reynders, ha mantenido una reunión con el eurodiputado del Partido Popular Esteban González Pons antes de su viaje a España, esta semana, en el que abordará el bloqueo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), empantanado desde hace casi cuatro años por el bloqueo del PP. La reunión, confirman en el Gabinete de Reynders, ha sido en Estrasburgo, hace unos 10 días, coincidiendo con el pleno del Parlamento Europeo. Desde el Gabinete del comisario belga señalan que es una práctica habitual de Reynders mantener reuniones con eurodiputados con cierta frecuencia para tratar asuntos legislativos en curso y futuros, así como temas de actualidad, y no dan más detalles del contenido de la reunión. González Pons, europarlamentario desde 2014, también es la persona elegida por el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, para negociar con el Gobierno la renovación del Poder Judicial.

Fuentes oficiales del PP han confirmado el encuentro, pero lo circunscriben a las “reuniones periódicas” de González Pons con Reynders en su calidad de portavoz para los temas de Justicia del Partido Popular Europeo, informa Elsa García de Blas. En ese encuentro no se habló “en ningún caso” del tema específico de España, aseguran estas fuentes, que añaden que les resulta “enternecedor que el Gobierno quiera decir ahora que el PP manda en la Comisión Europea, después de haber hablado de la complicidad de Von der Leyen con Pedro Sánchez”.

El comisario de Justicia no ha mantenido recientemente, no obstante, encuentros similares con otros eurodiputados ni con el Gobierno español; aunque se reunió con representantes del Ejecutivo de Pedro Sánchez (de los Veintisiete) la semana pasada en el marco del Consejo de Asuntos Exteriores de la UE en Bruselas.

Un retraso “preocupante”

Reynders (liberal) ha insistido en que viaja a España para una visita habitual y no para resolver el bloqueo del Consejo General del Poder Judicial. Pero durante el viaje, hablará del informe del Estado de Derecho de 2022, donde la Comisión define como “preocupante” el retraso en la renovación del CGPJ y pide a España que lo emprenda con “carácter prioritario”, además de reclamar a Madrid que cambie el método de elección de sus vocales “teniendo en cuenta las normas europeas”, es decir que los jueces elijan a los miembros del CGPJ de forma directa y no indirecta, como ahora, que son elegidos por las Cortes de una lista aportada por los jueces. El comisario también se preparará para la presidencia española de la UE, prevista para el segundo semestre de 2022, según su equipo.

El comisario europeo de Justicia, que la semana pasada aseguró que descarta instrumentos más duros —como el expediente sancionador que ha abierto a Polonia por su situación judicial— sobre España, intentará “facilitar el diálogo entre las fuerzas políticas para encontrar un apoyo rápido y urgente”, dicen desde su Gabinete.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.

Suscríbete

Suscríbete para seguir leyendo

Lee sin límites

————————————————————————-
Fuente, El Pais, www.elpais.com, Junto a su autor correspondiente .
En el mes , dia y año que corresponda, Título del artículo, Nombre del periódico, #volumen(#Edición o #ejemplar) pertenecen a la fuente El País .
Solo citamos Noticias con fuentes rss mediante inteligencia artificial en fase de prueba .

Continue Reading

España

Feijóo sobre la dimisión de Pérez Tornero: “Demuestra que ni siquiera el Gobierno cumple los pactos”

Published

on

feijoo-sobre-la-dimision-de-perez-tornero:-“demuestra-que-ni-siquiera-el-gobierno-cumple-los-pactos”

La dimisión del presidente de RTVE José Manuel Pérez Tornero, que ascendió a ese puesto por un pacto entre el PSOE y el PP, ha servido a Alberto Núñez Feijóo como argumento en su favor en el bloqueo de cualquier acuerdo entre el Gobierno y su partido, como en el caso del Consejo General del Poder Judicial. Tras el anuncio del cese de Pérez Tornero por haber perdido el favor de los socialistas y Unidas Podemos, el líder del PP ha acusado al Ejecutivo de “tomar” y “asaltar” las instituciones del Estado y de incumplir los acuerdos con la oposición. “Después de un pacto para el nombramiento del consejo de administración de RTVE, que el Gobierno unilateralmente lo rompa y obligue a cesar a una persona que había sido elegida, acredita que ni siquiera el Gobierno respeta los pactos. Esto es especialmente grave”, se ha quejado Feijóo.

El líder del PP ha cargado contra el Ejecutivo por lo que considera es una ocupación partidista de algunas instituciones del Estado, como RTVE, el CNI o el INE. “Lo que se ha venido a confirmar con la obligatoria dimisión del director de RTVE es la toma de las instituciones por parte del Gobierno. Han cesado a la directora del CNI, al del INE, y han pedido que dimita el director de la compañía de RTVE, que nace de un pacto entre los grandes partidos, simplemente porque no les gusta como dirige la cadena. Esto confirma la uitilización de las instituciones del Estado por parte del Gobierno”, ha manifestado en declaraciones a los periodistas en Palma de Mallorca.

“Es lamentable que vivamos en un país donde el Gobierno no distinga entre sus competencias para gobernar y las instituciones”, ha criticado Feijóo, que se ha detenido especialmente en la televisión pública. “Lamento que también RTVE se vea sometida al control férreo del Gobierno. Y es que, o haces lo que te mandan, o simplemente te cesan”, se ha quejado. En el pasado, los trabajadores de RTVE han promovido protestas contra el PP cuando estaba en el Gobierno por el control de la radiotelevisión pública, como los famosos viernes negros. En las televisiones autonómicas de Gobiernos populares también hay acusaciones de manipulación, como en Telemadrid, donde Isabel Díaz Ayuso tomó el control en 2021 con el cese de la dirección.

Feijóo ha aprovechado la dimisión de Pérez Tornero para alejar otros acuerdos con el Gobierno, como el del Consejo General del Poder Judicial, bloqueado desde hace casi cuatro años. “Es muy difícil fiarse de un Gobierno que ocupa las instituciones”, ha advertido el líder del PP, convencido de tener nuevos argumentos para cargar la responsabilidad de la falta de acuerdos en el PSOE.

El jefe de la oposición se ha pronunciado hoy, por otro lado, 48 horas después, sobre el triunfo de la ultraderecha en las elecciones en Italia. Tras haber optado por el silencio en su discurso ante el comité de dirección del PP este lunes, según su gabinete de forma consciente porque la dirección “no comenta otros procesos electorales”, Feijóo se ha referido este martes a la victoria de Giorgia Meloni a preguntas de los periodistas. El líder del PP ha manifestado “respeto por la decisión de los italianos” y ha reconocido que el Partido Popular Europeo (del que forma parte el partido de Silvio Berlusconi, Forza Italia) “no ha tenido un buen resultado en Italia”. A renglón seguido, Feijóo ha pedido al nuevo Gobierno de la coalición de conservadores, posfascistas y populistas que rectifique su euroescepticismo inicial, sobre todo en el caso de Meloni. “Habrá que respetar y ver qué hace el Gobierno de Italia. Todo lo que sea rectificar sus planteamientos iniciales en favor del europeísmo y de una Europa cohesionada sería una buena rectificación. Espero que algunas manifestaciones durante la campaña se maticen, e Italia no abandone el compromiso con el euro y con la UE”, ha reflexionado.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.

Suscríbete

————————————————————————-
Fuente, El Pais, www.elpais.com, Junto a su autor correspondiente .
En el mes , dia y año que corresponda, Título del artículo, Nombre del periódico, #volumen(#Edición o #ejemplar) pertenecen a la fuente El País .
Solo citamos Noticias con fuentes rss mediante inteligencia artificial en fase de prueba .

Continue Reading

España

Griñán presenta un incidente de nulidad ante el Supremo para intentar evitar la cárcel

Published

on

grinan-presenta-un-incidente-de-nulidad-ante-el-supremo-para-intentar-evitar-la-carcel

El expresidente andaluz José Antonio Griñán ha presentado este martes ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo un incidente de nulidad contra la sentencia que le condenó a seis años de cárcel por malversación y prevaricación en el caso de los ERE. Tras la petición de indulto parcial elevada al Gobierno por su familia a principios de septiembre y este recurso de nulidad, la defensa de Griñán prevé presentar a continuación un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por supuesta vulneración de algún derecho fundamental durante la investigación judicial, por el que los magistrados podrían suspender de manera excepcional la condena. Las tres iniciativas tienen el mismo objetivo: evitar el ingreso en prisión de quien fue también presidente del PSOE.

El incidente de nulidad, que tiene escasas posibilidades de prosperar según coinciden fuentes jurídicas, esgrime una posible lesión del principio de presunción de inocencia, al ser “fraccionada” la sentencia del Supremo en un primer anuncio el pasado 26 de julio (cuando se avanzó la condena) y la posterior notificación del fallo completo el pasado 14 de septiembre (con los argumentos y las 1.205 páginas del fallo). Para la defensa de Griñán, “durante 50 días hubo una proclamación pública de culpabilidad sin sentencia”.

Además, el incidente de nulidad señala la supuesta falta de contestación a dos de los motivos incluidos en el recurso de casación formulado por Griñán frente a la sentencia inicial de la Audiencia de Sevilla, avisa de dilaciones indebidas en el trámite de resolución del recurso de casación y, sobre todo, esgrime el voto particular formulado por dos de los cinco miembros del tribunal de la sentencia del Supremo.

Sobre la falta de contestación de dos motivos, la Audiencia mencionó “la pasividad” de Griñán cuando la Intervención General de la Junta reclamaba mejoras y este alegó que siempre elevó las peticiones de control financiero de la Intervención al Consejo de Gobierno. Sin embargo, el Supremo no contesta a esa petición de aclaración sobre la supuesta “pasividad” del expresidente, que ni siquiera se menciona en ese punto de la sentencia (página 499). Además, en la resolución de las cuestiones previas al juicio en la Audiencia, las ayudas sociolaborales no fueron incluidas como objeto de enjuiciamiento y luego sí aparecen en la sentencia, lo que para Griñán es una clara vulneración del derecho de defensa.

El tercer motivo del incidente de nulidad es el voto particular, emitido por las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo, que diferencian, con relación al delito de malversación, entre quienes formaban parte de la Consejería de Empleo, donde descargan la responsabilidad de la malversación, y quienes intervinieron en el trámite presupuestario pero sin conocer ni participar directamente, a su juicio, en el reparto final de los fondos, como Griñán. “Ninguno de los cinco acusados referidos intervino en esos actos fraudulentos del tramo final de la ejecución del presupuesto, ni tampoco tuvo conocimiento de que estaban siendo realizados por autoridades y funcionarios de la Consejería de Empleo”, sostienen las juezas en su voto particular.

Por último, la defensa del expresidente destaca una “vulneración” del principio de presunción de inocencia, analizando que la sentencia del Supremo, “más que revisar” la de la Audiencia, “completa los vacíos” de la misma, es decir, que “va más allá” de su cometido. “De la eventual posibilidad de que Griñán conociera el dolo eventual, el Supremo le atribuye un dolo directo y dice que todos los políticos tenían el mismo propósito de sustraer fondos públicos. Es una afirmación que supera a la Audiencia de Sevilla y sin prueba de soporte”, subrayan fuentes de la defensa del expresidente. El incidente destaca también las dilaciones indebidas de dos años (entre el 15 de junio de 2020 y el 14 de septiembre de 2022) transcurridos entre el fallo de la Audiencia de Sevilla y el del Supremo.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.

Suscríbete

El incidente de nulidad solicita así anular la sentencia del Supremo o una “moderación” de las penas impuestas, pidiendo en paralelo la suspensión de la resolución judicial a la espera de respuesta a las cuestiones planteadas frente a la misma, recibida el pasado día 19 por la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla, precisamente para comenzar su fase de ejecución.

En su petición de indulto parcial, la familia de Griñán no alegó discrepancias con la sentencia sino “razones de humanidad y equidad”, ya que el expresidente andaluz es “un ciudadano de 76 años con una intachable trayectoria vital” y que, “tras más de 40 años al servicio público desde las más altas responsabilidades, jamás ha obtenido remuneración alguna distinta de su sueldo como funcionario”, descartando cualquier “enriquecimiento personal ni familiar”.

————————————————————————-
Fuente, El Pais, www.elpais.com, Junto a su autor correspondiente .
En el mes , dia y año que corresponda, Título del artículo, Nombre del periódico, #volumen(#Edición o #ejemplar) pertenecen a la fuente El País .
Solo citamos Noticias con fuentes rss mediante inteligencia artificial en fase de prueba .

Continue Reading
Advertisement

Tendencias

Copyright © 2022

🇦🇷 » 🌎
A %d blogueros les gusta esto: