Connect with us

Política

Un economista argentino explicó por qué hay que ponerle retenciones al campo “sí o sí”

En una de sus primeras medidas de Gobierno, el presidente Alberto Fernández decidió aumentar las retenciones a las exportaciones. Lo hizo a través del decreto 37/2019. Las exportaciones venían pagando hasta hoy una retención fija por cada dólar facturado al exterior. En líneas generales, esa retención era de $ 3 para productos industriales y de $ 4 para las exportaciones del campo. Ese límite de $ 3 y $ 4 fue eliminado con el decreto publicado este sábado que estableció para todas las ventas al exterior una alícuota del 9%.

El sector exportador de granos liquidó en noviembre US$ 2.185.621.000, 10% más que en octubre de este año. El acumulado del ante último mes de 2019 alcanzó los US$ 21.496.115.000 y logró superar en más de u$s 1.300 millones a todo lo liquidado el año pasado, cuando se liquidaron u$s 20.200 millones.

Los agropecuarios liquidaron en noviembre un 170% más que en igual mes de 2018.

Ante esta incertidumbre, un economista en redes sociales explicó cuál es la verdadera razón detrás de las retenciones.

"¿Cuál es la lógica detrás de las retenciones? ¿Por qué se suele gravar más al sector agropecuario que a otras ramas de la economía?", se preguntó Matías Rajnerman, economista jefe de la consultora Ecolatina.

El economista comenzó su explicación hablando sobre las cualidades especiales de la tierra como capital. Luego, agrego cómo se generan algunos de los costos de producción.

En la tercera parte de su hilo el economista explicó la "ventaja" argentina que tiene el campo de la cara a la producción. Según el especialista, "desde hace muchos años, la tierra de menor fertilidad siempre está fuera de nuestro territorio. Por lo tanto, casi todo nuestro sector agropecuario goza históricamente de una 'renta diferencial' a escala internacional". Las retenciones apuntan a que el Estado se apropie de parte de esa renta porque "la mayor calidad del suelo no pertenece a un 'espíritu innovador' o una gran inversión del terrateniente sino a factores naturales, a poseer una parcela muy fértil".

La explicación del economista está fuertemente basada en la teoría de la renta diferencial del teórico clásico David Ricardo.

Continue Reading
Advertisement
8 Comments

8 Comments

  1. Anónimo

    9 enero, 2020 at 5:53 PM

    Un imbecilidad total. Burrro

  2. Gaston

    9 enero, 2020 at 6:45 PM

    Zaraza, zaraza, hermosos argumentos!!! Ahora que este señor explique porque esa misma logica no se aplica al sector minero o petrolero al cual por el contrario, le bajan retenciones!!! Esos tambien son recursos narurales y encima no son renovables!!! Y esos si que se llevan toda la ganancia afuera!!! Y no vengan con que ahi “hace falta fomentar la inversion” porque el mismo verso te lo puede decir el productor agropecuario, que si le facilitas inversion, cambia la maquinaria, invierte en mas agroquímicos y rinde mas el campo!!!
    Aca la unica realidad es que por mas que quieran vender que los gringos con hilux son “la oligarquia” o los “grupos concentrados”, hace decadas que ya no son lo poderosos que eran y se les puede poner la pata encima!!! En cambio las mineras y las petroleras si son “oligarquia imternacional” y tienen el poder de lobby suficiente para torcerles el brazo!!!
    Falsos zurdos hipócritas, metanse con chevron y la barric gold si quieren defender los intereses nacionales y enfrentar a los “grupos concentrados” en vez de demonizar chacareros para reventarlos a impuestos y hacerse los revolucionarios de cotillon…

  3. Juan

    9 enero, 2020 at 8:43 PM

    Sé nota que este salame en su pobre vida trabajo en el campo y vive de las estupideces de los bol… Que lo escuchan

  4. Diego Valentini

    9 enero, 2020 at 10:24 PM

    Jajaja, no se si este es mas chistoso que Landricina. Lo unico que me quedo claro que este tipo no tiene ni la mas minima idea de campo y de como se produce. Despues estos monos son los acesores de la politica. asi estamos, a lo largo de la historia cada vez nos va peor. Tenemos que empezar a achicar los gastos de la politica y todo su entorno y cambiar todo el sistema judicial.

  5. Margarita Elena Rosso

    10 enero, 2020 at 2:29 AM

    Te ofresco en venta mis 82 hectáreas en la mejor zona del país , así descubría que si no invertís un montón la tierra no te va a dar nada ,o te pensàs que la ponchada de mangos que gastamos en fertilizantes las gastamos por idiotas? . Antes de hablar de lo que no sabés ,consultá un ingeniero agrónomo , pedazo de bruto!!!!

  6. Santiago

    10 enero, 2020 at 9:54 AM

    Lo que es no tener idea. Si no se fertiliza se cae el rinde… Y se hace mineria. Hay un monton de campos agotados que ya no sirven para agricultura. A eso vamos con el ultimo rwcurso que nos queda. Si no lo cuidamos chau…

  7. Gastón Bonzi

    10 enero, 2020 at 11:11 AM

    Este útil para pocos, jamas tuvo campo, conoce la problematica y costos de la producción. Por respeto a los señores productores, guarde silencio.

  8. Ariel Morandi

    10 enero, 2020 at 11:32 AM

    Este buen hombre, parte de una premisa errónea y de una teoría vetusta. Hoy los aportes e inversiones que se deben hacer para que la tierra no pierda su potencial y evitar la desertificación son cuantiosos, sin perjuicio del control de plagas periodicos. Y a eso con una brecha cambiaría como la que tenemos, con el impuestazo y sin retenciones diferenciales toda esa teoría no deja de ser más que eso, ajena a la realidad.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

🌐
A %d blogueros les gusta esto: