Connect with us

Política

La Corte Suprema de EEUU decidió consultarle a la Casa Blanca sobre el juicio contra Argentina por YPF

Los analistas destacaron que la compañía volvió a reportar una mejora de liquidez operativa. (AP)

La Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos decidió hoy consultarle a la administración de Donald Trump su opinión sobre el juicio que se lleva adelante en ese país contra la Argentina por la expropiación de YPF, en 2012.

Se trata de un caso que lleva seis años y que impulsa Burford Capital, un gestor de litigios global. La causa ya tuvo dos fallos negativos para el país en tribunales inferiores y podría costarle al Estado argentino –no a la empresa– hasta USD 3.000 millones. Pero eso no es lo que que el máximo tribunal de EEUU decide por estos días sino una cuestión de jurisdicción: si el caso debe tratarse en el ese país, ya que las acciones de la petrolera cotizan allí, o en la Argentina, como reclama el Gobierno.

Así, la decisión sobre la jurisdicción del caso se demorará entre dos o tres meses. La Corte analizará la opinión de Casa Blanca, que no es vinculante, y fallará sobre tomar el caso o no. A EEUU viajaron el procurador Bernardo Saravia Frías y Fabián “Pepín” Rodríguez Simón, uno de los principales asesores de Mauricio Macri en temas judiciales.

“Hoy no se decidió nada económico, para eso falta entre 6 y 24 meses. Hoy lo que se trata es un tema de jurisdicción. Argentina pide que la causa trate en el CIADI o en tribunales locales y no en la justicia de Nueva York, donde el país ya tuvo dos fallos contrarios”, detalla el especialista Sebastián Maril, de Research for Traders.

Jueza Loretta Preska
Jueza Loretta Preska

La demanda comenzó con ex accionistas minoritarios de la petrolera, luego de que el Estado argentino le pagara Repsol, el controlante de la petrolera, USD 5.000 millones en concepto de resarcimiento por la renacionalización de la compañía. Burford compró los derechos para hacer juicio de algunas de esas empresas.

Solicitor general

Con su decisión de hoy, la Corte utiliza la figura del solicitor general y le pide al gobierno de EEUU su opinión sobre el tema. Desde el gobierno argentino descartan un guiño favorable de Donald Trump, pero podría no alcanzar. Ya pasó con los holdouts: el entonces jefe de Estado Barack Obama opinó a favor de la Argentina, pero no fue suficiente: la Corte igual rechazó el pedido del país.

“Desde el 20 de diciembre un ‘Clerk’ (ayudante del Juez Supremo) analiza en profundidad el reclamo argentino, la respuesta de las empresas Petersen y los escritos presentados por los ‘amigos de la corte’ (gobiernos de Chile y México) a favor de YPF y de la República Argentina”, describe Maril. Ese Clerk realizó un resumen del caso con sus recomendaciones que luego ven los demás Clerks de los otros 6 jueces (sólo 7 participan en esta etapa). El tema se incluyó en la llamada “Lista de discusión” y los 7 jueces discutieron los méritos del reclamo argentino y lo publicaron en la “Lista de orden” de hoy con la decisión.

Antecedentes

En 2013, Burford le compró a la Justicia española el derecho a litigar de dos empresas quebradas, Petersen Energía y Petersen Inversora, que ya no pertenecían al Grupo Petersen local en ese momento.

Luego, también se quedó con el 70% del juicio de Eton Park, otro accionista minoritario de YPF. Desde entonces es la cabeza del reclamo contra la Argentina. Burford pagó unos USD 15 millones para quedarse con esos derechos a hacer juicio, cosa que hizo, y en sus balances detalla que estima que obtendrá por el caso YPF unos USD 800 millones. Mientras tanto, va vendiendo parte de los derechos a terceros (menos de 30% de total) y ya ganó más de USD 130 millones en ese proceso.

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

⚐ Idioma »
A %d blogueros les gusta esto:
Enable Notifications    OK No thanks